セントラム 効能・副作用まとめ｜マルチビタミンに長寿効果はあるのか？（2026年 臨床試験のエビデンス）

本記事はもともと韓国語で書かれた記事を翻訳したものです。

アメリカの成人は、3人に1人がマルチビタミンを習慣的に飲んでいます^[1]。日本も大きくは変わらないでしょう。ところが、いざ「なぜ飲んでいるのですか？」と尋ねると、多くの人は「なんとなく……健康に良さそうだから？」と答えます。

本当に効果があるのか、それとも高価な尿をつくるためにお金を使っているだけなのか — 一度きちんと確かめてみたくなりました。2024〜2026年に発表された大規模臨床試験やメタ分析の論文を自分で読み込んでみたのですが、その結論が思いのほか興味深いものだったのです。

39万人を20年間追跡した研究：長生きさせてはくれない

まず見つけたのは、2024年に発表されたNIH国立がん研究所の研究です。とにかく規模が桁外れでした。アメリカの3つの大規模コホートで、健康な成人390,124人を20年以上にわたって追跡したものです^[1]。

結果はどうだったでしょうか。毎日マルチビタミンを飲んでいた人も、飲んでいなかった人も、寿命に意味のある差はありませんでした^[1]。心臓病、がん、脳血管疾患による死亡率も、いずれも同程度でした。むしろ毎日服用していた群のほうが全死亡率が4%高く出てはいるのですが（追跡前半 HR 1.04, 95% CI 1.02–1.07；後半 HR 1.04, 95% CI 0.99–1.08）、この数字をそのまま「マルチビタミンは有害だ」と読んではいけません。そもそもこの研究は、無作為割り付けもプラセボもない観察研究です — 誰がマルチビタミンを飲むかは、本人が選びます。そこに、よく知られた落とし穴がついて回るのです。健康が悪化し始めた人ほど「せめてこれくらいは飲んでおこう」とマルチビタミンを飲み始める傾向があり、いわゆる「病んだ使用者効果（sick user effect）」が、逆因果（reverse causation）と残余交絡を通じて、観察研究のなかで小さな正の関連を生み出してしまうことがあります^[1]。実際、追跡の後半では最大のコホートでHRが弱まり、95%信頼区間が1をまたぐようになって、統計的な有意性は消えました^[1]。著者らの結論も「寿命を延ばすエビデンスはない」であって、「有害である」ではありません。

2026年には、さらに大きな全体像を描いたメタ分析のレビューが登場しました。シンガポール国立大学の健康長寿研究チームが、過去25年間に発表された19件のメタ分析を総合したもので、さまざまな健康アウトカムをすべて合わせると、参加者は550万人を超えます。死亡率だけを切り出した分析でも、結論は同じでした — マルチビタミンは全死亡率に影響を与えない、というものです^[2]。

ここまでだけ見ると、「では飲む理由はないな」と思えてきます。ところが、話はここで終わりません。

寿命は延ばさないのに、老化の速度は遅くしてくれる？

2026年3月、Nature Medicineにかなり興味深い論文が掲載されました。ハーバード大学医学部とMass General Brighamの研究チームが発表したもので、タイトルからして目を引きます — 毎日マルチビタミンを飲むと、生物学的な老化の速度がやや遅くなる、というのです^[3]。

これはCOSMOSという大規模臨床試験の付随研究なのですが、まずはCOSMOSが何なのかを少し説明しておく必要があります。

COSMOS（COcoa Supplement and Multivitamin Outcomes Study）は、21,442人のアメリカの成人（女性は65歳・男性は60歳以上）を対象に、ココア抽出物とマルチビタミンの効果を同時に検証した無作為化比較試験（Randomized Controlled Trial；RCT）です。簡単に言えば、参加者の半数には本物のマルチビタミンを、残り半数には見た目のまったく同じ偽の錠剤を渡し、誰が何を飲んでいるかわからないようにしたうえで、3年以上にわたって観察したものです。臨床試験のゴールドスタンダードと呼ばれる設計です。

そして、ここで使われたマルチビタミンこそがCentrum Silverです。Pfizer（現Haleon）が製品とプラセボを提供しました。

この試験の参加者のうち、958人の血液からDNAメチル化のパターンを分析しました。DNAメチル化は加齢とともに特定のパターンへ変化していくのですが、これを利用して「生物学的年齢」を推定する後成的時計（エピジェネティック・クロック、epigenetic clock）というものがあります。実年齢とは別に、あなたの細胞がどれだけ老化しているかを示してくれる指標です。

結果はなかなか興味深いものでした。第1世代の時計（暦年齢を予測するもの）では差がありませんでしたが、第2世代の時計（将来の死亡・疾病リスクをより強く予測するもの）では、Centrum Silverを2年間飲んだグループの老化速度が、統計的に意味のある形で遅くなったのです。

さらに興味深いのは、試験開始の時点ですでに生物学的に老けていた人 — 細胞の年齢が暦年齢より先行していた人 — でより大きな効果が現れた点です。このグループではPCGrimAgeが1年あたり0.24年遅くなり（95% CI −0.38 〜 −0.09）、逆に、すでに順調に老化していた人ではほとんど差がありませんでした（−0.01, 95% CI −0.13 〜 +0.10；P for interaction = 0.018）。不足している人に補うときほど効果が大きいという、おなじみのパターンと重なります。ただし、この下位群（交互作用）解析は事前に計画されたものではあるものの、効果量が小さく、さらなる検証も必要なため、断定するのはまだ早いといえます。

記憶力が良くなったというデータが最も説得力がある

実はCOSMOSで最も話題になったのは、老化よりも認知機能のほうです。こちらは3つの付随研究に分かれており、それぞれ異なる方法で、同じ問いを投げかけました。「マルチビタミンは脳の老化を遅らせられるのか？」というものです。

まず2022年に、COSMOS-Mind（2,262人、電話による認知評価、3年）が登場しました。マルチビタミン群はプラセボより認知機能が有意に良く、研究陣は、認知の老化を1.8年ほど遅らせる効果だと推定しました^[4]。

2023年には、COSMOS-Web（3,562人、オンライン神経心理検査）が続きました。ここでは特に記憶力が有意に改善し、約3.1年の記憶力の老化遅延に相当する効果と推定されています^[5]。

2024年にはCOSMOS-Clinic（573人、対面の神経心理評価）まで加わり、3つの研究を合わせたメタ分析が可能になりました。5,000人以上の重複しない参加者データを統合した結果、全般的な認知機能（p=0.0009）と記憶力（p=0.0007）のいずれにおいても、マルチビタミン群が有意に優れていました。研究陣の総合推定値は、認知の老化を約2年遅延、というものです^[6]。

同じCOSMOS臨床試験を3つの異なる方法（電話・オンライン・対面）で評価したにもかかわらず、一貫して同じ方向の結果が出たこと — これが核心です。 一つの測定法から出た結果なら偶然かもしれませんが、方法を変えても同じ方向となれば、話は変わってきます。一部の分析では、心血管疾患の既往がある参加者で効果がより大きく現れることもありましたが（あくまで探索的な結果で、すべての研究で一貫していたわけではありません）、栄養欠乏の可能性が高いグループだから、という解釈もあります。

それでは疾病予防には役立つのか？

2026年のメタ分析を基準に整理すると、マルチビタミンが役立つ領域とそうでない領域は、かなり明確に分かれます^[2]。

効果が見られる側から見ていくと、RCTでは、高齢者の認知機能の改善、高血圧患者の血圧低下、若年成人（65歳未満）の感染回数の減少が確認されました。 観察研究まで含めれば、大腸がんリスクの低下や、冠動脈疾患の発症減少も報告されています。

一方で、全死亡率、乳がん、前立腺がんには効果がありませんでした。 正常血圧の人の血圧にも、影響はありませんでした。

ここにパターンが見えてきます。マルチビタミンは「何かが不足している人」には効果があり、「すでに十分足りている人」にはほとんど差がない、ということです。 当たり前のような話ではありますが、それを数百万人ぶんのデータで確認したことに意味があります。

さて、それでは30代・40代は？ ここが少し微妙です

ここまで紹介したCOSMOS研究は、すべて60歳以上を対象としたものです。「私は35歳だけど、セントラムを飲めば効果があるの？」 — この問いに答えられる大規模な無作為化比較試験（Randomized Controlled Trial；RCT）は、正直なところほとんどありません。

なぜないのか、その理由は現実的なものです。30代の健康な人は認知の低下も緩やかで、疾病の発生率も低いため、マルチビタミンの効果を統計的に捉えようとすれば、数千人を10年以上追跡する必要があります。研究費が桁外れにかかるうえ、それだけのお金を使うのなら、高齢者を対象とした研究のほうがはるかに効率的なのです。

それでも、小規模ながら若年層を対象としたRCTがいくつかあります。いずれも二重盲検プラセボ対照、つまりきちんとした設計です。

Kennedy et al. (2010) — 30〜55歳の健康な男性会社員215人に、高用量のB複合体＋ビタミンC＋ミネラル（Berocca）を33日間飲んでもらいました。ストレス（PSS）が減り、活力（POMS vigour）が高まり、一般健康（GHQ-12）のスコアも改善しています^[7]。

Pipingas et al. (2013) — 20〜50歳の成人138人、16週間。この研究の面白いところは、実験室で測定したときには気分に有意な変化がなかった点です。ところが、自宅でスマートフォンを使って気分を記録したときには、ストレス、身体的疲労、不安が減っていました。研究者たちも、この食い違いに首をかしげています。実験室という環境があまりに人工的で効果を捉えられなかったのか、それとも自宅での自己報告が期待バイアスの影響を受けたのか^[8]。

White et al. (2015) — 18〜40歳の成人58人、4週間。短い期間でしたが、血中homocysteineが下がり（p = 0.01）、「depression-dejection」項目のスコアも改善しました（p=0.018）。血液検査の数値が実際に変わったということは、生理的な効果があったことを意味します。ただしこの研究では、肝心のhomocysteineの変化と気分の変化が直接は結びつかなかったため、両者の因果を断定するのは難しいといえます^[9]。

これらの研究を含め、健康な成人を対象とした8件のRCTをまとめたメタ分析もあります。Long & Benton (2013)が総合した結果は、こうです — ストレス、精神症状（全般）、不安、疲労、混乱感という5つの領域すべてで、統計的に意味のある改善が確認されました。ただし、うつ病には効果がありませんでした^[10]。

でも、この結果をあまり良く解釈してはいけません

ここで一歩引いて、冷静に見ておく必要があります。

まず、効果量が小さいのです。 メタ分析で出たSMD（標準化された平均差）は、「小さな効果」の範疇に入ります。平たく言えば、アンケートで「ストレスが減った」にほんの少し多く同意した、という程度です。30分ほど散歩して戻ってきたときの気分転換にも及ばないかもしれません。

研究の規模も問題です。58人、138人、215人 — COSMOSの21,442人とは比べものになりません。参加者が少なければ、偶然に陽性の結果が出る確率も高くなります。統計学では、これを検定力（statistical power）の不足といいます。

そしてPipingasの研究で明らかになったように、実験室では効果が捉えられず、自宅の自己報告でのみ捉えられる、というのは解釈の難しいところです。二重盲検なので参加者は自分が何を飲んでいるかわからない、とはいえ、ビタミンB2のせいで尿の色が蛍光の黄色に変わると、「ああ、自分は本物のビタミンを飲んでいるんだな」と察しがついてしまうことがあります。これが期待バイアスにつながった可能性を、完全に排除するのは難しいのです。

何より、栄養状態がすでに良好な健康な人では、認知改善の効果がほとんどなかったという研究結果があります。 マルチビタミンが脳機能を「正常以上に」ブーストしてくれるのではなく、不足しているものを補って「正常に戻す」役割に近い、ということです。

そして決定的なのは — 「30代からセントラムを飲めば、60代でより健康になるのか？」 この問いに答えられる長期データは、まだこの世に存在しない、という点です。

では、飲むべきか、飲まざるべきか？

論文をすべて読み終えて、私がたどり着いた結論はこうです。

マルチビタミンは「万能の健康錠剤」ではありません。長生きさせてくれるわけでもありません。しかし、「役に立たない」と言い切るのもまた難しいのです。特に高齢者では、認知機能の保護と生物学的な老化の抑制について、かなり確かなRCTのエビデンスがあります^[3–6] [3] Li S, et al. (2026). Effects of daily multivitamin–multimineral and cocoa extract supplementation on epigenetic aging clocks in the COSMOS randomized clinical trial. Nature Medicine.[4] Baker LD, et al. (2022). Effects of cocoa extract and a multivitamin on cognitive function: A randomized clinical trial. Alzheimer's & Dementia.[5] Yeung LK, et al. (2023). Multivitamin Supplementation Improves Memory in Older Adults: A Randomized Clinical Trial. American Journal of Clinical Nutrition.[6] Vyas CM, et al. (2024). Effect of multivitamin-mineral supplementation versus placebo on cognitive function (COSMOS Clinic subcohort and meta-analysis). American Journal of Clinical Nutrition.。

年代別に整理すると、こうなります。

65歳以上なら — マルチビタミンを飲む理由が最も明確です。 COSMOSでは、Centrum Silverによって認知の老化が約2年遅延し、第2世代の後成的時計でも老化の抑制が確認されました。この年代において、Centrum Silverは大規模RCT（COSMOS）で直接検証された、認知・老化の臨床エビデンスが珍しく豊富なマルチビタミンです。ベジタリアンの方や、メトホルミン・胃酸抑制薬を長く服用している方は、B12欠乏のリスクが高いため、なおさら勧められます。

30〜40代なら — 正直なところ、「必ず飲むべきだ」と言えるだけのエビデンスは足りていません。 ですが、食事が不規則だったり、ダイエット中だったり、仕事のストレスがひどい状況であれば、わずかなストレス・疲労の緩和は期待できるかもしれません。「栄養の保険」程度に考えておけばよいでしょう。ただし、マルチビタミン1粒が、規則的な食事、30分の運動、7時間の睡眠の代わりになることは、決してありません。

飲むと決めたなら、食事と一緒に（または食事の直後に）飲むのがよいでしょう。脂溶性ビタミン（A・D・E・K）は食べ物と一緒に摂ると吸収がよくなるためです。時間帯そのものよりも、毎日同じ時間に欠かさず飲み続けることのほうが大切です。そして、メトホルミン、胃酸抑制薬、パーキンソン病の薬（レボドパ）を服用している場合は、必ず医師に相談してください。

最後に一つだけ付け加えます。「100歳まで生かしてくれる錠剤」という幻想を、裏づけてくれるデータはどこにもありません。かといって、「どうせ高価な尿になるだけだ」という冷ややかな見方もまた、60歳以上の認知保護と老化抑制のデータを前にすると、あまりに断定的です。マルチビタミンはその間のどこかで、特定の年代と特定の条件のもとで、小さな役割を果たしてくれる — 現在の科学が語ってくれるのは、そこまでです。

注意 / 誰が始めても安全か

• 妊婦・授乳婦、小児・青少年：一般的なマルチビタミンではなく、妊婦用・小児用の製品を別途お選びください。
• 腎機能が低下している方：ビタミンA・D・ミネラルが蓄積するおそれがあるため、主治医にご相談ください。
• ワルファリン服用中の方：ビタミンKの含有量を必ず確認してください。
• メトホルミン、胃酸抑制薬（PPI）、レボドパを服用中の方：B12・鉄分の吸収や、薬物相互作用の可能性があります — 医師に相談のうえで判断してください。

この記事は一般的な情報であり、個別の医学的助言ではありません。ご自身の健康状態や服用中の薬に応じて、専門医にご相談ください。